Aşısızların kanına artık büyük rağbet var

Kan nakline ihtiyaç duyan giderek artan sayıda insan, COVID-19 aşısı olmayan kişilerden kan talep ediyor.

Bir patolog olan Dr. Ryan Cole, “aşı kanı” hakkındaki mevcut bilinmeyenleri, 1980'lerde transfüzyon için kullanılan HIV bulaşmış kanla karşılaştırdı.

Yönlendirilmiş bağışlar ve otolog bağışlar veya otomatik bağışlar, mRNA'sız kan alma seçenekleridir, ancak her ikisi de doktorunuzun Kızıl Haç'tan özel bir toplama sipariş formu göndermesini gerektirir.

COVID-19'a karşı aşılanmamış kan bağışçıları ve alıcıları birbirine bağlamak için bir "Güvenli Kan" bağış kampanyası da başlatıldı.

Anti-COVID-19 mRNA enjeksiyonları almış kişiler tarafından bağışlanan kanın, bunu alanlar için bir risk oluşturup oluşturmadığı bilinmemektedir. Bununla birlikte, artan sayıda insan risk almak istemiyor ve aşılanmamış hastalardan kan talep ediyor. Yüksek profilli bir vaka, kalp kapağı sorunu nedeniyle ameliyat olması gereken Yeni Zelanda'da Will Savage-Reeves adlı 4 aylık bir bebeği içeriyor.

Ailesi Samantha ve Cole, bebeğin yalnızca COVID-19'a karşı aşılanmamış bağışçılardan kan almasını talep ettiler. Aşısız kan bulunmasına rağmen doktorlar ve hastane bu talebe uymadı. Dava, doktorların yanında yer alan ve aşılanmış kan kullanılarak ameliyatı gerçekleştirmek için çocuğun velayetini üstlenen Yeni Zelanda mahkemesine götürüldü 1 , 2 .

Hastane, ailenin aşısız kan talebini reddetti

Bebek Will'in davasının sonucu, gelecek şeylerin habercisi olabilir. Hastane, kaliteli bir donör bulmanın önemi nedeniyle ameliyatın aşılanmış kişilerden alınan kanla yapılması gerektiğini savundu. Çok sayıda kan bağışçısı, en kaliteli bağışçıyı bulma şansını artırır.

Ayrıca, Aşı Güvenliği Araştırma Vakfı'nın yönetici direktörü Steve Kirsch'e göre, iddialarından bir diğeri de şu: "  Aşılanmış kanın nakil için kullanılmasıyla ilgili bir güvenlik sinyali olsaydı, bu çoktan ortaya çıkardı  . Ayrıca görünüşe ayak uydurmak istiyorlar ve bir hastanın aşılanmamış kan kullanmasına izin vermek, aynı şeyi soran başkaları için baraj kapaklarını açabilir. Kirsch'e 3 puan verildi  :

“  Aşısız kan kullanmayı kabul ederlerse, bu aşılı kanın güvenli olmadığının kabulü olarak yorumlanabilir ve herkesin aşısız kan istemesine yol açabilir, bu da şüpheli kazanç için ciddi kan kıtlığı yaratabilir. »

Ayrıca, Yeni Zelanda Kan Servisi (NZBS), Yeni Zelanda'daki kan bağışlarını ve koleksiyonlarını yönetir. Bebeğin aşılanmamış kan alması için yalnızca bir tıp uzmanı doğrudan bağış talebinde bulunabilir.

Hastane, NZBS'yi söylediklerini yapmaya zorlayamaz, örneğin, doktorlar ebeveynlerle aynı fikirde olsa bile, NZBS, talebin uygun olmadığına inanıyorsa kan vermeyi yine de reddedebilir .

Hastane ayrıca mRNA enjeksiyonlarının "  bu güne kadar güvenli kaldığını  " iddia etti 5 . Kirsch'e göre, "  doktorları değerlendirecek hukuki ve teknik kapasiteye sahip olmayan mahkeme, bu nedenle doktorların bilirkişi görüşüne katılmıştır  " 6 .

Bu arada medya, tedbir ilkesine uyulması yönündeki makul talebi, "aşı karşıtları" tarafından uydurulmuş bir komplo teorisi ve dezenformasyon olarak tasvir ediyor. Örneğin,  New York Times  aşağıdakileri bildirdi7  :

Uzmanlar, "  Dava ve ailenin kusurlu bilimsel argümanları, çevrimiçi yanlış bilgilendirme ve komplo anlatılarının devam eden tehlikelerini vurguluyor" diyor. Bir Yeni Zelanda gözetleme kuruluşu olan Dezenformasyon Projesi araştırmacısı Sanjana Hattotuwa, çatışmanın "mümkün olan en zehirli şekilde bir ünlü haline geldiğini" ve komplo teorilerinin yaygın olduğu kenar platformlarda nefret söyleminde artışa neden olduğunu söyledi. »

Yeni Zelanda Sağlık Servisi ailenin talebini reddetmekle kalmadı, Yeni Zelanda Yüksek Mahkemesi de iki doktora bebek Will 8 ile ilgili tıbbi kararlar verme yetkisi verdi . Savunucuları, aşılanmamış donörlerden kan kolayca bulunabildiğinden , bu kadar ileri gitmeye gerek olmadığını söylediler .

Ancak İtalya'daki benzer bir davada, bir yargıç, 2 yaşındaki oğullarının kalp ameliyatında yalnızca aşılanmamış donörlerden kan naklinin kullanılmasını talep eden ebeveynlere karşı da karar verdi 10 .
Mumyalayıcılar, enjeksiyondan sonra damarlarda olağandışı pıhtılar buluyor

20 yılı aşkın deneyime sahip, kurul onaylı bir mumyacı ve cenaze yöneticisi olan Richard Hirschman, 2021 yılının ortalarından itibaren COVID-19 enjeksiyonlarının kullanılmaya başlanmasından bu yana ölenlerin vücutlarında "tuhaf pıhtılar" bulduğunu söyledi.

“  Mumyalama yaptığımda damara girmem gerekiyor. Ve mumyalama işlemi için kanın akmasına izin vermeliyim. Bu yüzden mumyalamadan önce lifli görünen bu büyük, uzun pıhtıyı çıkardım ," dedi  Hirschman .

Beyaz, lastiksi bir solucan gibi görünen pıhtının başlangıcı kırmızı ve normal bir pıhtı gibi görünür. Ancak pıhtının çoğu farklıdır: beyaz, lifli bir malzemeden yapılmıştır. "  Bu normal değil  " dedi ve ekledi 12  :

Genel olarak  , bir kan pıhtısı pürüzsüzdür; birlikte pıhtılaşan kandır. Ama sıktığınızda, dokunduğunuzda veya almaya çalıştığınızda genellikle parçalanır… neredeyse parmaklarınızın arasında sıkıştırıp tekrar kana çevirebilirsiniz. Ancak bu beyaz lifli madde oldukça katıdır. Hiç zayıf değil. Onu manipüle edebilirsiniz, çok esnektir. Zor değil… normal değil. Bir insan içinde böyle bir şeyle nasıl yaşayabilir bilmiyorum. »

Daha da önemlisi, mumyalayıcılar olağandışı pıhtıları yalnızca enjeksiyon yapılan ölü insanlarda değil, aynı zamanda kan nakli yapılanlarda da bulduklarını bildirdiler. Bu nedenle, anti-COVID-19 enjeksiyonları yaptırmış birinden kan almanın ne kadar riskli olduğunu bilmesek  de, Kirsch "risk sıfır değil  " dedi 13 .

Başka bir vaka, aşılanmamış bir kişiden kan nakli alan ve "  sonunda sol dizinden kalbine yayılan büyük bir pıhtı " geliştiren  ve ölen Alexander adlı bir bebekle ilgilidir . Kirsch'e göre hastane daha sonra ilgili 15 tıbbi kaydın hepsini silmiş  :

Washington Eyaletindeki Sacred Heart  Hastanesi, aşılı bir hastadan kan nakli aldıktan sonra kan pıhtısı nedeniyle ölen bebek Alex'in ölümüyle ilgili tüm kayıtları sildi. Yani artık bir sorun olduğuna dair herhangi bir kanıt yok. Tıpkı CDC'nin aşılar ve otizm arasında bağlantı kuran tüm verileri sildiği gibi onu da sildiler. Bugünlerde bilim böyle çalışıyor. »
Kan temini güvenli mi? Kimse bilmiyor

Amerika Birleşik Devletleri'nde bir kişinin her iki saniyede bir kana ihtiyacı vardır . Tıbbi bir acil durumda, kan nakli hayatınızı kurtarabilir. Ancak hastalara anti-COVID-19 mRNA'ya maruz kalmamış kan almayı seçme seçeneği sunulmalı mı?

Kızıl Haç, ABD Gıda ve İlaç İdaresi'nin "  çoğu durumda bekleme süresi yoktur" ifadesini içeren kan bağışı uygunluğu yönergelerine uyduğunu söylüyor. bağış anında semptom göstermeyen ve kendini iyi hissetmeyen  ” 17 .

 Kızıl Haç biyomedikal iletişim direktörü Jessa Merrill The Daily'ye verdiği demeçte, " Aşıya  yanıt olarak güçlendirilmiş bağışıklık sistemi tarafından üretilen antikorlar kan dolaşımına karışırken, aşının bileşenleri girmiyor " dedi . Ek olarak, kardiyolog, dahiliyeci ve epidemiyolog Dr. Peter McCullough ile konuştuktan sonra Kirsch şunları bildirdi  :

 Eşleştirme sürecinin kritik doğası nedeniyle bir aşı alıcısından kan alacağını söyledi . Donör kanıyla uyumluluk kalitesi o kadar iyi olmaz çünkü kanın alınabileceği havuz daha küçüktür ve eşleşen sadece kan grubu değildir.

Hiç kimse aşılanmış kanın kullanımıyla ilişkili riski ölçmedi. Risk yüksek olsaydı, şimdiye kadar farkedilirdi dedi (Buna katıldığımdan emin değilim; aşıyla ilgili herhangi bir şeye karşı çok fazla kasıtlı körlük var). »
Birçok insan kirli kan nakli yoluyla AIDS'e yakalanmıştır.

Bir patolog olan Dr. Ryan Cole, "aşılanmış kan" hakkındaki mevcut bilinmeyenleri , 1980'lerde transfüzyon için kullanılan HIV bulaşmış kanla karşılaştırdı .

Bilmiyoruz  . Kimse bilmiyor. Kan nakli yapılan ve nakilden sonra büyük pıhtılar oluşturan ve ölen aşılanmamış vefat etmiş insanlardan gelen pıhtılarım var. Kan bankası kontrolü yok. Aramadığımızı bulamıyoruz” dedi. Kulağa 1980'lerdeki kan bankaları, hemofili hastaları ve HIV gibi geliyor Belki de bu bir sorun değil.

Ancak olabilir. Dolaşımda başak proteininin varlığını kontrol etmek için akademik testler vardır. Bilimsel araştırma yapılmadan bürokratik beyanlara dayalı olarak kanın güvenliğinin sağlanmaması cezai ihmaldir. »

Benzer şekilde, Ocak 1983'te Amerika Birleşik Devletleri Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezleri, kan ve kan ürünlerinin AIDS'i bulaştırdığına ve hastalığın cinsel yolla bulaştığına dair güçlü kanıtlar ortaya çıkardıktan sonra, bankalara bağışçıları cinsel davranışları hakkında doğrudan sorgulamaları ve kan bağışı yapmalarını tavsiye ettiler. denek bir dizi tarama testine kan bağışladı 21 .

Kısa bir süre sonra kan bankacılığı topluluğu, " bir donörün cinsel tercihleriyle ilgili doğrudan veya dolaylı soruların uygunsuz olduğunu" belirten  ve herhangi bir laboratuvar tarama testi önermeyen bir bildiri yayınladı  . Encyclopedia.com 23'ün not ettiği gibi  :

“  Aslında, hastalığın ilk yıllarında, AIDS'e yakalanan birçok kişi kan nakli yoluyla bulaştı. Kan nakli için kullanılmadan önce kanda AIDS'i saptamak için bir testin geliştirilmesi beş yıldan fazla sürdüğü için, birçok kişi hastanelerde hastalığa yakalandı.

AIDS salgını Afrika ve Asya'da 1990'larda ve hatta 21. yüzyılın başlarında büyümeye devam etti, çünkü birçok ülke kan testini benimsemekte yavaş kaldı. »

1980'lerde, kontamine transfüzyonlarla ilgili artan korkular, birçok insanın kan bağışını tamamen reddedeceklerini beyan etmesine yol açtı. Karısı kontamine kan nakli nedeniyle AIDS'ten ölen bir adam 1985'te AP'ye şunları söyledi: “  Rus ruleti oynamak ister misin? Acil bir durum olsa ve bu konuda söz hakkım olsa bile havuzdan kan almazdım  ” 24 .

Bugün, onlarca yıl sonra, doktorlar hastalardan aşılanmış kanla ilgili benzer endişeler duyuyor. Kanada, Alberta'nın güneyindeki transfüzyon ve nakil tıbbı bölümünün başkanı Dr. Davinder Sidhu, CTV News'e aşılanmamış bağışçılardan " son aylarda ayda en az bir veya iki kez  " kan talepleri aldığını söyledi  .
"Aşısız"dan kan alma hakkınız var mı?

Şu anda kan bağışı merkezleri bağışçılarına aşı olup olmadıklarını sorabilirler26 ancak bu bilgilerin tüketicilere aktarılacağına dair bir garanti yoktur. Kızıl Haç ayrıca şunu belirtiyor: “  COVID-19 aşısı olduysanız, bağış yapmaya geldiğinizde üreticinin adını vermeniz gerekecek  ” 27 .

Yine de çoğu hastanenin kan nakli söz konusu olduğunda bu bilgiyi isteyerek ifşa etmesi olası değildir. Öyleyse, anti-COVID-19 enjeksiyonu yapmamış bir donörden kan arıyorsanız seçenekleriniz nelerdir? Bir donörün belirli bir alıcı için kan bağışladığı doğrudan bağışlar bir seçenektir, ancak bunlar genellikle yalnızca son derece nadir kan türleri nedeniyle eşleşen kanın bulunmadığı durumlarda kullanılır 28 .

Otolog bağış veya kendi kendine bağış, örneğin ameliyat gibi tıbbi bir prosedürden önce kişinin kendi kullanımı için kan bağışını içeren başka bir seçenektir. Her iki durumda da, otolog veya yönlendirilmiş kan bağışı yapmak için doktorunuzdan özel bir Kızıl Haç toplama sipariş formu göndermesini istemeniz gerekir 29 .

Kan bağışçıları ile COVID-19'a karşı aşılanmamış alıcıları birbirine bağlamak için bir "Güvenli Kan" bağış kampanyası da başlatıldı. Şimdilik, donörler ve kana ihtiyacı olan insanlar arasında bağlantı kurmak için bir kaynak görevi görüyorlar, ancak umut, mRNA'sız bir kan bankasının kurulacağı yönünde 30 .

“  Henüz hiçbir kan bankası mRNA'sız kan sunmuyor, burada bile. Ve şu anda - en azından Avrupa'da - yüzlerce kliniğe sormuş olmamıza rağmen, hepsi hala insanların evlerinde kanın özgürce seçilmesine izin vermeyi reddediyor veya en azından adının anılmasını istemiyor, çünkü aksi takdirde misillemeden korkarlar. Ancak, bu tür kliniklerden oluşan dünya çapında bir ağ sunana kadar pes etmeyeceğimize söz veriyoruz. »

Ebeveynlerinin mRNA'sız kan transfüzyonu umutları suya düşen bebek Will'e gelince, Kirsch şunları söyledi  :

“  Tıpta tedbir ilkesine ne oldu? Kanaatimce bu bir ihtiyat ilkesi değildir. Bugün kan kaynağının güvenli olup olmadığını bilemeyiz çünkü kimse soruyu sormak ve cevaplamak için gerekli deneyleri yapmak bile istemiyor. Bu nedenle Baby Will'in anne ve babasının aşısız kan kullanma talebine saygı gösterilmelidir. »

kaynak:  Nouveau Monde